Viskas, ką reikia žinoti apie 230 skyrių

Svarbiausias internetinės kalbos įstatymas

Tai yra gyvas 230 skyriaus vadovas: kas tai yra, kas nėra, kodėl prieštaringai vertinama ir kaip ji gali būti pakeista. Šis vadovas bus atnaujintas pateisinant įvykius.



Kas yra 230 skyrius?

Prisijunkite prie mūsų kovo 1 d. 14:00, kad surengtumėte virtualų renginį apie techninį reguliavimą ir antimonopolį. Jame dalyvaus pagrindinės žinutės ir klausimai bei atsakymai iš senatorės Amy Klobuchar.Prisiregistruok čia!



Ryšių padorumo įstatymo 230 straipsnis, kuris buvo priimtas 1996 m., teigiama, kad interaktyvi kompiuterių paslauga negali būti traktuojama kaip trečiųjų šalių turinio leidėjas ar garsiakalbis. Tai apsaugo svetaines nuo ieškinių, jei vartotojas paskelbia ką nors neteisėto, nors yra išimčių autorių teisių pažeidimams, su sekso darbu susijusiai medžiagai ir federalinių baudžiamųjų įstatymų pažeidimams.

Senatorius Ronas Wydenas (D-OR) ir Chrisas Coxas (R-CA)sukurtas 230 skyriustaigi svetainių savininkai galėtų moderuoti svetaines, nesijaudindami dėl teisinės atsakomybės. Įstatymas ypač svarbus socialinės žiniasklaidos tinklams, tačiau jis apima daugybę svetainių ir paslaugų, įskaitant naujienų svetaines su komentarų skiltimisRiba. „Electronic Frontier Foundation“vadinasvarbiausias interneto kalbą saugantis įstatymas.



Tačiau tai vis labiau ginčijama ir dažnai klaidingai aiškinama. Kritikai teigia, kad jos plati apsauga leidžia galingoms įmonėms ignoruotireali žala vartotojams. Kita vertus, kai kurie įstatymų leidėjai neteisingai tvirtina, kad tai apsaugo tik neutralias platformas - tai įstatymui nereikšmingas terminas.

Panašūs teisės aktai galioja Europos Sąjungoje ir Australijoje.

Koks ryšys tarp 230 skirsnio ir pirmojo pakeitimo?

Jungtinėse Amerikos Valstijose pirmasis pakeitimas draudžia vyriausybei riboti daugumą kalbos formų, į kurią būtų įtraukta daug pasiūlymų priversti technologijų įmones moderuoti turinį. Įstatymas, kuriame reikalaujama, kad įmonės laikytųsi turinio, remdamosi, pavyzdžiui, politiniu požiūriu, greičiausiai būtų pripažintas antikonstituciniu.



Privačios įmonės taip pat gali sukurti taisykles, ribojančias kalbą, jei jos taip nusprendžia. Štai kodėl „Facebook“ ir „Twitter“ draudžia, pavyzdžiui, neapykantos kurstymą, net jei tai JAV teisiškai leidžiama. Šias moderavimo taisykles saugo ir Pirmasis pakeitimas.

Ši problema skiriasi nuo diskusijų dėl to, ar platformos turėtų būti atsakingos už tai, ką skelbia jų vartotojai, nors tai dažnai susiduria su diskusija 230.

1D

Kaip Donaldas Trumpas bandė pakeisti 230 skyrių?

2020 m. Gegužės mėn. Prezidentas Donaldas Trumpas išleido vykdomąjį raštą, skirtą 230 skyriui ir socialinei žiniasklaidai. (Pranešama, kad jissurašė įsakymąmetais anksčiau, tačiau jis buvo pateiktas supainiojus reguliavimo institucijoms ir teisės ekspertams, kol nesantaika su „Twitter“ atgaivino šią idėją.) Įsakymu reguliuotojų buvo prašoma siauriau apibrėžti 230 straipsnį, apeinant Kongreso ir teismų įgaliojimus. Tai taip pat paskatino agentūras rinkti skundus dėl politinio šališkumo, kuris galėtų pateisinti svetainių teisinės apsaugos panaikinimą.

D.Trumpas plačiai palaikė respublikonų pastangas pakeisti įstatymą Kongrese. Po Joe Bideno išrinkimo jis žengė toliau ir reikalavo visiškai panaikinti 230 straipsnį - grasindamas vetuoti Nacionalinės gynybos leidimo įstatymą, nebent jis panaikins įstatymą ir supakuos jį į nuolatinį 2000 JAV dolerių tiesioginių stimulų mokėjimą.

Kaip Joe Bidenas gali pakeisti 230 skyrių?

Išrinktasis prezidentas Joe Bidenas yra mažiau balsingas nei D.Trumpas dėl 230 straipsnio. Tačiau jis taip pat nėra įstatymo gerbėjas. 2020 m. Sausio mėn. Bidenas pasiūlė visiškai panaikinti 230 straipsnį. Idėja, kad tai yra technologijų įmonė, yra ta, kad 230 skyrius turėtų būti panaikintas, nedelsiant turėtų būti panaikintas, numeris vienas. Zuckerbergui ir kitoms platformoms sakė Bidenas. Jis turėtų būti atšauktas, nes tai nėra tik interneto įmonė. Tai skleidžia melą, kurį jie žino esant melagingą.

Bidenas nuo rinkimų nepateikė konkrečios 230 skyriaus darbotvarkės. Tačiau 2020 m. Gruodžio mėn. - „Biden“ patarėjaspasiūlė išmesti230 skirsnis ir naujų teisės aktų rengimas - pasakius, kad taisyklė leido vaikams internete žiūrėti nerimą keliančią medžiagą.

Kaip 230 metai buvo keičiami per metus?

2018 m. Balandžio mėn. D.Trumpas pasirašė įstatymą „Leisti valstybėms ir aukoms kovoti su prekyba seksualine prekyba internete“ (FOSTA) - įstatymo projektą, kuriuo siekiama kovoti su prekyba seksu mažinant teisinę internetinių platformų apsaugą. (Po ankstesnės sąskaitos versijos jis taip pat kartais vadinamas sustabdyti leidimą prekiauti prekiautojais seksu arba SESTA).

BUVOišskaptuojanauja 230 straipsnio išimtis, nurodanti, kad 230 straipsnis netaikomas civiliniams ir baudžiamiesiems kaltinimams dėl prekybos seksu ar elgesiui, kuris skatina ar palengvina prostituciją. Taisyklė taikoma atgaline data svetainėms, kurios ją pažeidžia.

Kokį poveikį turėjo FOSTA-SESTA?

Priėmus sąskaitas, svetainės pradėjo cenzūruoti savo platformų dalis - ne todėl, kad jos šiuo metu talpino prostitucijos skelbimus, bet dėl ​​menkos galimybės, kad ateityje tai galėtų padaryti kokia nors trečioji šalis. Įstatymai yra tai, kodėl „Craigslist“ nebeturi skilties „Pažintys“. Dabar sekso paslaugų teikėjai sako, kad jie apskritai buvo priversti dirbti neprisijungę, todėl jų darbas buvo kur kas mažiau saugus. Vien tik su prostitucija susijęs nusikaltimas San Franciske, įskaitant smurtą prieš darbuotojusdaugiau nei trigubai.

Demokratai pareikalavo ištirti įstatymų sekso paslaugų teikėjams daromą žalą. Nėra beveik jokių įrodymų, kad įstatymai turėjo daug įtakos mažinant prekybą seksu internete.

Kokius dar pokyčius siūlo JAV įstatymų leidėjai?

2020 m. Vasario mėn. JAV teisingumo departamentas surengė visą dieną trunkantį seminarą, kuriame aptarė būdus, kaip būtų galima toliau keisti 230 straipsnį. Jie nagrinėja atvejus, kai platformos leido platinti nesąmoningą pornografiją, priekabiavimą ir seksualinės prievartos prieš vaikus vaizdus.

Pasiūlymai reformuoti įstatymą paprastai skirstomi į dvi kategorijas. Vienas iš jų yra „carveout“ metodas, pašalinantis tam tikrų kategorijų turinio apsaugą, pvz., FOSTA-SESTA padarė su seksu susijusiai medžiagai. Kita yra derybų lustų sistema, susiejanti atsakomybės apsaugą su tam tikrų standartų, kaip siūloma, atitikimuPiktnaudžiavimo ir siautulingo interaktyvių technologijų nepaisymo panaikinimas (EARN IT), kuris, kaip rodo jo pavadinimas, leistų svetainėms parodyti, kad jos kovoja su vaikų seksualine prievarta. (Tai greičiausiai turėtų numatomą šalutinį poveikį susilpninant privačių pranešimų šifravimą.) Šis požiūris dažnai yra kartu su platesniais duomenų privatumo ir techninio reguliavimo pasiūlymais, kurie išsamiau aprašyti atskirame vadove.

Iki šiol įstatymų leidėjai mažiau dėmesio skyrė tokioms internetinėms prekyvietėms kaip „Airbnb“, kurios taip patnaudanuo atsakomybės skydo, sukurto 230 skirsnyje.

Kol kas vienintelis komitete išleistas įstatymas yra EARN IT įstatymas, kuris prieš pataisant buvo pakeistas į švelnesnę redakciją.

Kokius pokyčius siūlo kongreso demokratai?

Demokratai iš esmės rūpinosi, kad platformos pašalintų daugiau turinio dėl žalos, susijusios su neapykantos kalba, terorizmu ir priekabiavimu. Norėdami tai palengvinti, jie padėjo pateikti keletą dvišalių pasiūlymų panaikinti 230 skyrių.

Senatorius Richardas Blumenthalis (D-CT) buvo EARN IT įstatymo rėmėjas ir dažnai kritikuoja 230 skyriaus apsaugą. Senatorius Brianas Schatzas (D-HI) pasiūlė alternatyvą, vadinamą platformos atskaitomybės ir vartotojų skaidrumo (PACT) įstatymu, kuriame pagrindinis dėmesys skiriamas reikalavimui, kad interneto svetainės skaidriai praneštų, kaip jos prižiūri turinį.

Kokius pokyčius siūlo kongreso respublikonai?

Rimčiausios respublikonų pastangos perrašyti 230 skyrių atėjo ne iš Kongreso, o iš Teisingumo departamento. 2020 m. Birželio mėn. Generalinis prokuroras Williamas Barras išleido keletą rekomendacijų, kaip būtų galima reformuoti 230 skirsnį, anksčiau šiais metais vykdant keletą seminarų. Rekomendacijose yra numatyti nauji kibernetinio sekimo ir terorizmo apribojimai, kurie, tikėtina, paskatins aktyviau imtis nuosaikių pastangų, taip pat priemonės, skirtos bausti už savavališką ar diskriminacinį nuosaikumą. Barro pasiūlymas suteiktų imunitetą tik už sprendimus dėl nuosaikumo, kurie priimami laikantis aiškių ir konkrečių paslaugų teikimo sąlygų ir kartu pateikiant pagrįstą paaiškinimą - daug siauresnė taikymo sritis nei dabartinis įstatymas.

Kongresas turėtų priimti Barro rekomendacijas, kad būtų teisinė galia, tačiau iki šiol jie yra geriausi kongreso respublikonų planai, kaip gali atrodyti pagrindinė konservatorių 230 reforma.

Mažesnė respublikonų frakcija visą dėmesį skyrė nuosaikaus imuniteto ribojimui, bausti už platformas, kurios moderuoja šališkai ar kitaip diskriminuodamos. Senatorius Joshas Hawley (R-MO) taip pat pasiūlė įstatymo projektą, pagal kurį platformos būtų įpareigotos sąžiningai laikytis pareigos, suteikiantys vartotojams teisę į didelę piniginę žalą, jei jie galėtų teisme įrodyti, kad platforma pažeidė savo pareigą.

Ekstremalesnėse šio požiūrio versijose yra atstovo Paulo Gosaro (R-AZ) sustabdytas cenzūros įstatymas, kuriuo siekiama užkirsti kelią platformoms pašalinti turinį, kuris jiems pasirodė nepageidaujamas. (Tai reikštų, kad jie galėjo pašalinti tik įstatymus pažeidžiančius įrašus.) Įvestas 2019 m., „Hawley“ baigiantis interneto cenzūros palaikymo įstatymui, reikalautų, kad platformų turinio moderavimo komandos būtų patvirtintos politiškai neutraliomis, kad dvišalė komisija galėtų išlaikyti savo atsakomybę. apsaugos.

Nei vienas, nei kitas pasiūlymas nėra pažengęs į priekį. Respublikonai taip pat yra už aukščiau aprašytą EARN IT įstatymą.

Ką technologijų bendrovės mano, kad vyriausybė turėtų daryti?

Tarp technologijų platformų „Facebook“ paskatino raginti daugiau reguliuoti. 2020 m. Vasario mėn. Generalinis direktorius Markas Zuckerbergas teigė, kad bendrovė turėtų būti reguliuojamakaip kažkas tarp telekomunikacijų bendrovės ir laikraščio. Tą pačią dieną „Facebook“ išleidobaltas popieriusišdėstyti požiūrį, kurio ji norėtų laikytis reguliavimo institucijų.

Požiūris grindžiamas keliomis pagrindinėmis prielaidomis: kad platformos yra globalios ir todėl joms taikoma daugybė skirtingų įstatymų ir konkuruojančių kultūros vertybių; kad jie yra kalbos tarpininkai, o ne tradiciniai leidėjai; kad jie nuolat keisis dėl konkurencinių priežasčių; ir kad jie visada priims neteisingus sprendimus dėl nuosaikumo. (Pastarajame yra palaidota dar viena prielaida: kad jie niekada nesamdys pakankamai žmonių, kad jie iš anksto ar realiuoju laiku peržiūrėtų turinį.)

„Facebook“ teigia, kad vyriausybė galėtų reikalauti, kad technologijų platformos būtų atskaitingos už tam tikrus pagrindinius rodiklius: pažeidžiančių įrašų laikymą, pavyzdžiui, žemiau tam tikro rodinių skaičiaus, arba nustatant privalomą vidutinį atsako už juos pašalinimo laiką. Tačiau jie pažymi, kad bet kuri iš šių pastangų galėtų sukurti iškreiptas paskatas. Pavyzdžiui, jei platformos reikalauja pašalinti tam tikrus įrašus per 24 valandas, jos greičiausiai paprasčiausiai nustos žiūrėti į senesnius įrašus, o daugiausia dėmesio skirs įrašams, kurie vis dar yra per 24 valandas.

Kas bus toliau?

Po Bideno inauguracijos 230 straipsnio reforma gali pasisukti kita linkme, tačiau greičiausiai ji liks ant stalo, o respublikonai greičiausiai ir toliau sieks savo įstatymų pakeitimų.

230 skyrius greičiausiai bus pakeistas dar kartą. Dideli klausimai yra, kada - ir kaip.

Atnaujinkite gegužės 28 d. 15:45 ET: Atnaujinta išsami informacija apie prezidento D.Trumpo siūlomą vykdomąjį raštą.

Atnaujinti birželio 18 d., 13:30 ET: Atnaujinta informacija apie Barro rekomendacijas ir Hawley sąžiningos pareigos sąskaitą.

Atnaujinkite gruodžio 21 d., 10:45 ET: Atnaujinta išsami informacija apie Bideno administracijos 230 skyriaus planus.

Atnaujinkite gruodžio 29 d., 16:41 ET: Atnaujinta D.Trumpo pastangomis supaprastinti 230 skirsnio panaikinimą, padidinus tiesioginius stimulų mokėjimus.